看了一遍《大国崛起》，用这种方法讲述历史还是比较有趣的，有几点感触。

第一个感觉是其他国家的皇帝太弱了，特别是欧洲的皇帝。像英国和法国，各地的贵族庄园瓜分了权力。这让我想起了中国的夏商周朝代，估计有点类似吧。中国自秦朝以后，基本上都是绝对的集权。虽天下有统有分，但无论统分，大部分时间都是皇帝把握着一切。沙俄的彼得一世去欧洲当学徒，虽然有人反叛，但彼得还是控制了局势。如果是某个中国皇帝去“蛮夷未开化之地”当学徒，他走后第二天估计就要换朝代了。中国老百姓在几千年的封建皇权浸淫下的思想，也跟欧洲不同吧。旧日本的封建通知也许跟中国更相似，但实权在幕府手里，天皇仅仅是一个精神信仰，所以天皇应该也是愿意变革的吧。

还有就是迅速崛起的经济＋落后的政府管理会导致严重的社会矛盾，沙皇彼得一世儿子的叛逃和日本大久保利通的遇刺就说明了这一点。虽然表面上国家强大了，但是在改革中只有少数人获益，广大民众无法受益，生活水平低下，这就是国强未必民富。强盛苏联的解体就是国强民不富的后果。同时，如果国家强盛了，但是没有有效的手段来监督控制掌权的人，会带来世界性灾难。法国的路易十四、拿破仑时代的征战，第一次和第二次世界大战，都跟这个有关系。政体的改革跟经济应该是一体的。

沙俄和日本的现代化进程对中国的发展有一定借鉴，但是这种自上而下靠开明君主引起的变革其实是不可能彻底的，君主不可能革自己的命，既得利益集团永远不愿吐出吃到嘴里的肥肉。于是第一次世界大战和第二次世界大战分别造成两个国家的混乱甚至是崩溃，然后在混乱中获得重生。沙俄和日本自上而下的变革虽不彻底，但还是有效的。可光绪年间的戊戌变法却成了小孩过家家。

其他感触还有很多，不一一细述了。现在的中国人都希望中国富强，希望恢复天朝荣耀，可是国家富强了你我会一定获利么？会一定生活的好么？大国，什么样的国家是大国？为什么要成为一个大国？我们孜孜不倦追求的又是什么？